Сравните власть киевского и новгородского князей. Можно ли считать, что власть киевского князя была ограничена?

Власть киевского и новгородского князей имела свои особенности, которые можно сравнить по нескольким критериям:

1.Степень централизованности:
— Киевский князь: Киев был центром объединённого Древнерусского государства, и власть киевского князя была более централизованной. Он управлял значительной территорией и имел большую военную и политическую силу.
— Новгородский князь: Новгородская республика была более децентрализованной, и власть князя в Новгороде часто ограничивалась влиянием вече, которое могло выбирать и смещать князей. Это создавало систему контроля со стороны горожан.

2.Влияние боярства:
— Киев: Хотя бояре играли важную роль в управлении, киевский князь имел больше возможностей для маневра и мог опираться на свою дружину.
— Новгород: Бояре (т.е. посадники и другие местные власти) обладали значительным влиянием и могли оспаривать решения князя, что ограничивало его власть.

3. Экономические ресурсы:
— Киев: Князь в Киеве контролировал важные торговые пути и обладал большими экономическими ресурсами, что усиливало его власть.
— Новгород: Экономическая система в Новгороде была организована вокруг торговли, и здесь князь зависел от поддержки местных купцов и граждан.

4.Система выборности:
— Киев: Князья зачастую передавали власть по наследству, что создавало династическую стабильность.
— Новгород: Князья избирались на вече и могли быть отстранены от власти, что придавало более демократический характер управлению.

Таким образом, можно сказать, что власть киевского князя в определённой степени была ограничена, особенно в сравнении с полной монархией. Однако его власть была более сильной и централизованной по сравнению с властью новгородского князя, который сталкивался с постоянным контролем со стороны вече и бояр.